Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2796-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка статьей 218, пунктом 3 статьи 308 и статьей 430 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, оспаривает конституционность статьи 218 «Основания приобретения права собственности», пункта 3 статьи 308 «Стороны обязательства» и статьи 430 «Договор в пользу третьего лица» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7, 8 (часть 2), 10, 18, 35 (части 1 и 2), 38, 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 1), 72 (пункты «б» и «ж1» части 1) и 125 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, 2 придаваемому им правоприменительной практикой, они во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» создают неопределенность в вопросе о правах сотрудника на жилое помещение, приобретенное с использованием единовременной социальной выплаты, при определении размера которой учитывались члены его семьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане и юридические лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным же делом, по смыслу указанных статей Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О, от 28 июня 2022 года № 1644-О и др.). Судебные постановления, копии которых представлены ЛИЦО_5, не свидетельствуют о разрешении на основании оспариваемых положений вопроса о правах и обязанностях несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого она действует, в рамках соответствующего дела. Таким образом, применение судами оспариваемых положений в том смысле, какой придают этому требованию статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. Помимо этого, условием допустимости жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является ее подача в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. В силу частей второй и третьей статьи 40 того же Федерального конституционного закона в случае несоответствия обращения заявителя требованиям данного Федерального конституционного закона Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 уведомляет заявителя о таком несоответствии, при этом в случае подачи в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 повторного обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления заявителю соответствующего уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 обращение заявителя для целей исчисления срока, указанного в статье 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», считается поданным в день подачи первичного обращения. С учетом того, что в связи с первичным обращением ЛИЦО_5 Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в мае 2025 года ей было направлено уведомление о его несоответствии требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а повторное обращение было направлено в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 лишь в июне 2026 года, представленные материалы не свидетельствуют о соблюдении заявительницей указанного годичного срока для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2796-О