Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа 2 территориального органа Росимущества в предоставлении находящегося у нее в аренде земельного участка в собственность без проведения торгов. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ввиду требования о соразмерности площади объекта капитального строительства площади испрашиваемого земельного участка она лишена возможности оформить права на участок под принадлежащим ей зданием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_4 в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Как следует из решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, указанный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка, предоставляемого без торгов, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение данной процедуры и злоупотребление ею в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной 3 собственности (Постановление от 11 июня 2024 года № 29-П; определения от 23 апреля 2020 года № 935-О, от 29 мая 2025 года № 1359-О и др.). Таким образом, подпункт 6 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды отметили, что возведенное ею на испрашиваемом земельном участке строение является вспомогательным и не относится к объектам, собственники которых имеют право на приобретение участка в собственность по указанному ею основанию, и что ЛИЦО_5 не лишена возможности обратиться с новым заявлением, устранив недостатки. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2807-О