Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2803-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 24 «Требования к техническому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем указания на то, что занимаемая ею квартира расположена не на первом, а на втором этаже 2 многоквартирного дома. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. Заявительница указывает, что оспариваемое положение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в результате его применения судами в ее конкретном деле она оказалась лишенной судебной защиты. ЛИЦО_6 отмечает, что данная норма не имеет отношения к ее делу и не способствует защите нарушенных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 8 статьи 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивает соответствие технической документации и юридического оформления объектов недвижимости и тем самым способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. Данное положение само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, доводы которой (в том числе о нарушениях требований законодательства со стороны кадастрового инженера, игнорировании судами ее позиции, неприменении ими подлежащей применению нормы права) свидетельствуют о том, что она фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку принятым по ее делу судебным постановлениям, однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2803-О