Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 280-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а также частью первой статьи 17 и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 14 марта 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, по которому заявитель признан потерпевшим. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 октября 2025 года заявителю возвращено без рассмотрения его ходатайство, в котором он просил о возобновлении производства по делу в связи с 2 вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по ряду жалоб решений (не содержащих указания на пересмотр правоприменительных решений в отношении иных, помимо названных в них, лиц, не разрешающих вопрос о преступности и наказуемости деяний и принятых не по жалобам ЛИЦО_4). В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», а также статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи нарушают его права, поскольку не могут быть применены судами при подаче им в порядке статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_3 ходатайства о пересмотре судебных решений, а часть третья статьи 79 указанного Федерального конституционного закона не предусматривает необходимость пересмотра решений по уголовному делу, в котором положения уголовно-процессуального закона применены в истолковании, отличном от истолкования, данного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3, провозглашающие в качестве принципа уголовного судопроизводства свободу оценки доказательств, носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе (определения Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3 от 28 мая 2020 года № 1317-О и от 30 января 2024 года № 225-О) и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Что же касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 и положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», то ранее ЛИЦО_6 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобами на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 указанного Федерального конституционного закона, а также пунктом 1 части четвертой статьи 413, частью пятой статьи 415 и статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_3, по результатам изучения которых вынесены определения от 26 июня 2025 года № 1814-О и от 30 октября 2025 года № 2661-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. В названных определениях было указано на отсутствие оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Вновь поданная жалоба заявителя, сохранившая существо его доводов, не дает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оснований для иных, нежели в указанных определениях, выводов. По существу, оспаривая конституционность перечисленных выше положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и названного Федерального конституционного закона, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 упомянутого Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательны и обжалованию не подлежат. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 280-О