Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и постановлений Правительства Москвы город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 441 «Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», статьи 47 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования», частей 1, 2 и 5 статьи 136 «Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья», статьи 137 «Права товарищества собственников жилья» Жилищного 2 кодекса Российской ЛИЦО_4, Федерального закона от 3 июня 2009 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также постановлений Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4», от 23 апреля 2014 года № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», от 5 марта 2025 года № 414-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-ПП». По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 3 (часть 4), 6, 9, 13 (часть 5), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 25, 29 (часть 3), 30 (часть 2), 34 (часть 1), 35, 50, 55 (часть 1), 72 (пункты «к» и «ж» части 1), 94 и 95 (части 6 и 7), поскольку они нарушают его право собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений законодательства, он, по существу, выражает несогласие с деятельностью отдельных органов государственной власти и юридических лиц и предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку судебным постановлениям о взыскании с него денежных средств. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2814-О