Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2813-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ГК Российской ЛИЦО_4 и пункта 4 статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 34 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они под угрозой 2 ничтожности ограничивают возможность заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка без указания в нем находящегося на участке объекта недвижимости, планируемого к сносу до заключения основного договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Вопреки данному требованию, представленные материалы не свидетельствуют о соблюдении ЛИЦО_6 указанного годичного срока для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с даты изготовления которого на момент направления заявителем обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не прошел один год, не свидетельствует о соблюдении приведенного требования, т.к. само по себе не подтверждает применения судами оспариваемых положений в деле с участием заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2813-О