Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 2 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 3, пунктом 4 части 1 статьи 4, частью 3 статьи 5 и частями 1 и 4 статьи 6 Закона города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и пунктами 1 и 2 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пункта 2 части 1 статьи 2 «Права граждан и предоставляемые им гарантии при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», части 1 2 статьи 3 «Право граждан на сохранение района проживания при переселении», пункта 4 части 1 статьи 4 «Основания для освобождения жилых домов», части 3 статьи 5 «Решение об освобождении или изъятии жилых помещений (жилых домов)» и частей 1 и 4 статьи 6 «Возмещение (компенсация) либо выкупная цена за жилое помещение (жилой дом) собственника» Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», а также пунктов 1 и 2 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 являлся участником долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме в городе Москве. В силу ряда постановлений Правительства Москвы этот дом подлежит сносу в целях комплексной реконструкции квартала, в котором он расположен. ЛИЦО_7 и сособственнику в порядке компенсации за принадлежащее им жилое помещение предлагались другая квартира или денежное возмещение, однако они не выразили согласия ни с одним из предложенных вариантов, в связи с чем органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 было издано распоряжение о предоставлении им другого жилого помещения, расположенного в непосредственной близости от занимаемого и превосходящего его по площади. ЛИЦО_6 обратился в суд с требованиями о признании этого распоряжения незаконным, недействующим и не подлежащим исполнению и о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении этого административного искового заявления отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 15, 17–19, 35, 40, 45, 46, 55, 71, 751 и 76, в той мере, в какой они допускают установление 3 законом субъекта Российской ЛИЦО_4 новых оснований принудительного прекращения права частной собственности и издание органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 административного акта, который без соблюдения процедуры изъятия имущества и предоставления гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматривается в качестве основания для выселения собственника из жилого помещения и нарушает правомочия такого собственника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 конкретизирует положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения. Оспариваемые нормы Закона города Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и Положения о Департаменте городского имущества города Москвы являются элементами правового механизма реализации жилищных гарантий, предоставляемых гражданам, в частности собственникам жилых помещений, при освобождении жилых помещений (жилых домов) и предусматривают необходимые правовые основания деятельности органа исполнительной власти города Москвы. Сами по себе акты о предоставлении жилых помещений направлены на расширение правовых возможностей граждан, в связи с чем оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как указали суды, пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, к тому же в его конкретном деле вопрос о принудительном прекращении права 4 собственности и вселении в другое жилое помещение непосредственным предметом судебного разбирательства не являлся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2811-О