Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 2834-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тахировой Софии Руслановны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 31 и 153–155 Жилищного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тахировой Софии Руслановны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 31 и 153–155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Р.Тахировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка С.Р.Тахирова оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации, а также статей 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении», 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 27 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают взыскание платы за коммунальные услуги с близкого родственника собственника квартиры, зарегистрированного, но фактически не проживающего в ней. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные С.Р.Тахировой (в частности, о том, что суды необоснованно проигнорировали факт ее проживания по другому адресу, выводы судов являются противоречивыми), свидетельствуют о том, что фактически она ставит под сомнение выводы судов, касающиеся установления обстоятельств конкретного дела, и правильность выбора и применения ими соответствующих норм права. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тахировой Софии Руслановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2834-О