Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2846-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 и статьей 493 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 56 и 67, а также пунктом 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 5 статьи 18, пунктом 2 статьи 25 и пунктом 4 статьи 261 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пунктов 1 и 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» и статьи 493 «Форма договора розничной купли-продажи» ГК Российской ЛИЦО_4; статей 56 «Обязанность доказывания» и 67 «Оценка доказательств», а также пункта 2 части первой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4; 2 пункта 5 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков», пункта 2 статьи 25 «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества» и пункта 4 статьи 261 «Дистанционный способ продажи товара» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 17 (часть 1), 19, 46 и 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам возлагать бремя доказывания добросовестности на ту сторону, которая по закону освобождена от такой обязанности в силу презумпции добросовестности, а также не признавать достаточным, относимым и допустимым доказательством приобретения товаров и услуг документы, которые по смыслу действующего законодательства являются таким доказательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования, изложенные в жалобе ЛИЦО_5, и правовое обоснование его позиции (в частности, о том, что суды проигнорировали его доводы, неверно оценили представленные доказательства) свидетельствуют о том, что фактически он ставит под сомнение выводы судов, касающиеся установления обстоятельств конкретного дела, и правильность выбора и применения ими соответствующих норм права. Между тем разрешение подобных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2846-О