Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 309 «Общие положения» ГК Российской ЛИЦО_4, статьи 162 «Договор управления многоквартирным домом» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявителя: статья 309 ГК Российской ЛИЦО_4 позволяет подменять надлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом 2 формальным перерасчетом в системе учета без фактического предоставления потребителю исправленного платежного документа, предусмотренного условиями договора управления; статья 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 допускает включение в единый платежный документ платы за дополнительные услуги, не предусмотренные договором управления и не согласованные с собственником помещения, а также отказ управляющей организации от обязанности предоставить собственнику исправленный платежный документ после проведения перерасчета платы; статья 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 допускает принятие судом решения только по одному из нескольких исковых требований без указания в резолютивной части решения выводов по остальным требованиям; статья 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» позволяет отказывать во взыскании компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения прав потребителя лишь на том основании, что ответчик устранил имущественные последствия нарушения в процессе рассмотрения дела до вынесения решения суда. В связи с этим заявитель полагает, что данные нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 29 (часть 4), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования, изложенные в жалобе ЛИЦО_5, и правовое обоснование его позиции (в частности, о том, что суды вышли за пределы своих полномочий, не учли его доводы) свидетельствуют о том, что фактически он ставит под сомнение выводы судов, касающиеся установления обстоятельств конкретного дела, и правильность выбора и применения ими соответствующих норм права. Между тем разрешение подобных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, 3 закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2841-О