Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2854-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, а также пунктами 7, 71, 33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания» КАС Российской ЛИЦО_5, а также пунктов 7, 71, 33 и 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и 2 жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 28 января 2006 года № 47 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 19 октября 2024 года № 1396) (далее – Положение). По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (часть 1), 24, 32 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55, поскольку они: позволяют суду апелляционной инстанции игнорировать факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, и легализовать преодоление административным органом обязательной силы судебных актов, переоценивать установленные обстоятельства; возлагают на орган местного самоуправления обязанность создавать межведомственные комиссии для оценки жилых помещений многоквартирного дома, но не устанавливают механизма признания таких домов аварийными при наличии в их составе бесхозяйных жилых помещений; содержат неопределенность термина «помещение»; допускают возможность произвольного определения компетенции (полномочий) региональной и муниципальной комиссий в отсутствие у собственников помещений гарантий права на реальное участие в заседаниях межведомственной комиссии и доступа к информации о принимаемых решениях, права голоса, а также в отсутствие императивного требования о проведении заседания комиссии и его протоколировании; не содержат требования о том, что решение межведомственной комиссии должно основываться исключительно на техническом заключении специализированной организации, составленном по результатам инструментального обследования в соответствии с применимыми стандартами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями (в частности, о том, что суды неверно установили фактические обстоятельства дела, неправильно оценили 3 представленные доказательства), свидетельствуют о том, что они ставят под сомнение выводы судов, касающиеся установления обстоятельств конкретного дела, и правильность выбора и применения ими соответствующих норм права. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2854-О