Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2869-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым на нарушение конституционных прав пунктом 4 статьи 118 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – администрация) оспаривает конституционность пункта 4 статьи 118 «Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, признаны незаконными действия администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка, 2 признано недействительным постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием заявителя, в котором применены оспариваемые положения (постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 19 июня 2024 года), и до подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прошло более одного года. Определение же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 мая 2026 года, которым жалоба администрации возвращена без рассмотрения по существу в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, не подтверждает применения оспариваемого положения в деле с участием заявителя, следовательно, не 3 может учитываться при исчислении срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2869-О