Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2871-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 429 и 1064 ГК Российской ЛИЦО_4, статьи 99 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьи 56 и пункта 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4. Заявительница также связывает нарушение своих конституционных прав с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (утратило силу). 2 Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, с заявительницы взыскан вред, причиненный лесному фонду. Суды пришли к выводу, что ЛИЦО_5 произвела загрязнение территории государственного лесного фонда строительными отходами, а также указали, что ответчицей не представлены доказательства исполнения ею вступившего в законную силу решения суда по другому делу, в силу которого она обязана привести загрязненный лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 8, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46, 55 (часть 3) и 122 (часть 3), поскольку, среди прочего, позволяют взыскивать с гражданина причиненный лесному фонду ущерб на основании доказательств, полученных с нарушением закона, и при отсутствии достоверных доказательств вины такого гражданина и размера ущерба, игнорировать существенные процессуальные нарушения при сборе доказательств, произвольно определять размер возмещения вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявительницы, их применением в деле с ее участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в частности свидетельствующих о наличии вины в нарушении лесного законодательства, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Что касается статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_4, то представленными материалами, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается ее применение судами в конкретном деле с участием заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2871-О