Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 2880-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец» на нарушение его конституционных прав подпунктом 10 статьи 105, пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 16, 21 и 23 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец» на нарушение его конституционных прав подпунктом 10 статьи 105, пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 16, 21 и 23 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Дачное некоммерческое товарищество «ГО Черноморец» (далее – ДНТ «ГО Черноморец») оспаривает конституционность подпункта 10 статьи 105, пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 16, 21 и 23 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской 2 Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405). Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласилась Апелляционная коллегия данного Суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления ДНТ «ГО Черноморец» об оспаривании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации, которым установлены зоны с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Черноморского флота. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. 3 Между тем в подтверждение доводов заявителя о нарушении его конституционных прав не представлен акт суда максимально высокой для данной категории дел инстанции (Президиума Верховного Суда Российской Федерации), что не позволяет сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты в связи с применением оспариваемых норм. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2880-О