КС РФ · № 29-О от 29.01.2026

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 29-О

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 20.1КоАП РФ · ст. 30.16

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за мелкое 2 хулиганство (часть 1 статьи 20.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Повторная жалоба заявителя в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, в которой он ссылался на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2025 года № 850-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, была возвращена судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с указанием на то, что подача жалоб по тем же основаниям не допускается и обстоятельства, на которые он ссылался в жалобе, не являются основанием для пересмотра вынесенных по делу актов. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не допускает подачу повторной жалобы на вынесенные по делу об административном правонарушении акты, противоречащие правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4, исключающая повторную подачу жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы (определения от 25 февраля 2016 года № 249-О, от 24 апреля 2018 года № 1078-О, от 27 марта 2025 года № 856-О и др.). С этим согласуются разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, 3 принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2025 года № 850-О, на которое ЛИЦО_6 ссылался в своей повторной жалобе в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 как на новое основание для пересмотра принятых по делу актов, вступивших в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу актов, указанное Определение не содержит. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 29-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.