Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2907-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность статьи 169 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской ЛИЦО_4 все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 2 Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ЛИЦО_5 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств (задолженности, процентов, неустоек) по договорам займа. Удовлетворены встречные исковые требования о признании недействительными договоров займа, заключенных сторонами, применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими прав требования ЛИЦО_5 к обществу с ограниченной ответственностью по соответствующим договорам займа. Арбитражный суд исходил, в частности, из того, что сделки с коррупционно нажитым имуществом ничтожны, поскольку противны основам правопорядка и нравственности. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 37 (части 1–3), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему арбитражными судами, в том числе в деле с его участием, оно позволяет: подменять собой применение института прекращения права собственности в отношении имущества, признаваемого коррупционным на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4; применять дополнительный способ изъятия такого имущества по отношению к специальным правилам подпункта 8 пункта 2 статьи 235 данного Кодекса; квалифицировать все сделки с коррупционным имуществом, в том числе преобразованным, как противоречащие основам правопорядка и как ничтожные с момента заключения, по обстоятельствам, которые возникли в будущем на основании решения суда о применении подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4; признавать доходы лиц от гражданско-правовых отношений с хозяйственными обществами, – приобретение корпоративных прав в связи 3 с участием в которых или учреждением которых было признано судом легализацией и приумножением коррупционного капитала в рамках обособленного спора, инициированного частными лицами, а не уполномоченными государственными органами, – доходами, полученными в результате исполнения ничтожных сделок; оставлять имущество, полученное в результате легализации и приумножения коррупционных доходов, в собственности частных лиц, без обращения его в доход Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 июня 2026 года № 1886-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьей 169 ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Повторно оспаривая конституционность названного положения и приводя те же доводы, притом что представленные им судебные акты по другому конкретному делу не дают оснований для иного вывода, ЛИЦО_6, по существу, ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2907-О