Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2914-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 209 «Содержание права собственности», пункта 2 статьи 218 «Основания приобретения права собственности», статей 1112 «Наследство», 1150 «Права супруга при наследовании», 1152 «Принятие наследства», 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», частей второй и 2 третьей статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» и статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования к заявителю и другим гражданам в том числе о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, включении доли в праве собственности на земельный участок в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 4, 8 (часть 2), 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 33, 35, 36, 45, 46, 54 (часть 2), 55 (часть 1) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они, в силу присущей им неопределенности, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его права как участника цепочки сделок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 сами по себе не могут расцениваться как противоречащие конституционным предписаниям. Доводы же, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, в том числе о неправильном толковании и применении судами в деле с его участием оспариваемых положений, о несогласии заявителя с выводами судов, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных постановлений. Между тем такая проверка, будучи связанной с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценкой правильности выбора 3 и применения судами норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2914-О