Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 34 «Совместная собственность супругов» и 36 «Имущество каждого из супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции в определении, оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, при разделе общего имущества ЛИЦО_5 и ее бывшего супруга – гражданина С. исходил из того, что к общему имуществу относится лишь доля в праве собственности на жилое помещение, приобретенное в рамках социальной программы улучшения жилищных условий (размер доли определен с учетом выкупной стоимости жилого помещения); другую долю в праве собственности в качестве 2 приобретенной безвозмездно суд посчитал имуществом С. Суд апелляционной инстанции указал, что условия предоставления жилого помещения и расчета выкупной цены участия членов семьи С. не предполагали. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 38, 40 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют не признавать совместной собственностью супругов жилые помещения, приобретенные на основании возмездного договора, заключенного с учетом правового статуса одного из супругов, в период брака с использованием мер государственной поддержки, предоставленных в связи с таким статусом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие соответственно критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое согласно законному режиму их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 данного Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 28 апреля 2022 года № 1047-О и др.). Сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование обращения (в частности, утверждение об отсутствии оснований для вывода о разном режиме долей в праве собственности на спорное жилое помещение с учетом возмездного характера сделки и оснований предоставления меры социальной 3 поддержки), указывают, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с выводами суда апелляционной инстанции, посчитавшего, что суд первой инстанции необоснованно признал жилое помещение совместной собственностью супругов. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2943-О