об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 и статьей 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, присуждена компенсация, рассчитанная исходя из того, что спорное транспортное средство приобретено в том числе с использованием личных средств бывшей супруги заявителя, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34 «Совместная собственность супругов», пункта 1 статьи 36 «Имущество каждого из супругов» и статьи 37 «Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают признание имущества собственностью одного из супругов только в силу близости моментов получения личных денежных средств и приобретения спорного имущества, несмотря на отсутствие документального подтверждения расходования денежных средств с соответствующей целью, а также позволяют судам не учитывать содержание, обслуживание и увеличение рыночной стоимости неделимой вещи за счет общих доходов и личного труда другого супруга. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 действует во взаимосвязи с пунктом 2 той же статьи, который, устанавливая критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, не препятствует, как и пункт 1 статьи 36 названного Кодекса, закрепляющий критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 28 апреля 2022 года № 1047-О и др.).
Статья 37 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, позволяющая суду признать имущество каждого из супругов их совместной собственностью при указанных в этой норме условиях, обеспечивает баланс имущественных интересов супругов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 1047-О, от 30 ноября 2023 года № 3133-О и др.). При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод 3 граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2952-О