Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2965-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 3937 и пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3937 «Цели установления публичного сервитута» и пункта 2 статьи 78 «Использование земель сельскохозяйственного назначения» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования хозяйственного общества об установлении условий пользования на правах аренды земельным участком, 2 находящимся в собственности ЛИЦО_5 и использовавшимся ранее обществом на основании договора аренды; при этом отказано в удовлетворении встречных исковых требований заявительницы к обществу о признании самовольной постройкой комплекса нефтяных скважин, возведенного им на указанном участке, и о его сносе. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат признаков линейного объекта, тем самым допуская произвольное признание в качестве такового комплекса нефтяных скважин, расположенных на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, и, как следствие, последующее использование указанного участка для добычи полезных ископаемых без его перевода из указанной категории. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, предусматривающие, помимо прочего, использование земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков из состава таких земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации и ремонта в том числе линейных объектов при наличии утвержденного проекта рекультивации данных земель для нужд сельского хозяйства и без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов при хозяйственном освоении земель, относящихся к указанной категории. При этом данные законоположения, обеспечивающие сохранение земель сельскохозяйственного назначения, сами по себе не регулируют возможность добычи полезных ископаемых на земельных участках из состава указанных земель без их перевода в иную категорию. 3 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды, разрешая вопрос о допустимости расположения спорных скважин на земельном участке, исходили из выводов экспертного заключения о том, что совокупность указанных объектов представляет собой вещь, обладающую признаками линейного объекта, из наличия проекта рекультивации земельного участка, согласованного с заявительницей, и возможности эксплуатации указанных скважин, не указав при этом на возможность использования данных скважин для цели добычи полезных ископаемых без перевода соответствующего земельного участка в иную категорию. В свою очередь, исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части квалификации объекта, расположенного на земельном участке, принадлежащем заявительнице, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2965-О