Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Соболь оспаривает конституционность статей 209 «Содержание права собственности», 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности», 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» и пункта 1 статьи 290 «Общее имущество в многоквартирном доме» ГК Российской ЛИЦО_4, пунктов 1 и 3 части 1, частей 2 и 3 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме», части 3 статьи 45 «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», частей 1 и 5 статьи 46 «Решения 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 августа 2006 года № 491), а также пунктов 9.5.4 и 9.5.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115; утратили силу с 1 сентября 2025 года). По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (часть 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают монтаж насосного оборудования в многоквартирном доме на основании исключительно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без учета требований иных нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Проверка конституционности нормативных актов ведомственного характера, к числу которых относятся Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». В свою очередь, доводы заявителя в части оспаривания иных нормативных положений, в том числе о несоответствии выполненных работ требованиям безопасности эксплуатации многоквартирного дома, установленным иными, помимо оспариваемых, нормативными правовыми актами, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав в этой части он связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как он полагает, толкования и применения. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2966-О