Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2026 № 299-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, заслушав сообщение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_10 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», согласно которому ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности; при этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается 2 лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки. Заявитель, работавший с декабря 1993 года в органах прокуратуры (в должностях следователя, старшего следователя, заместителя прокурора), Указом Президента Российской ЛИЦО_10 от 29 мая 2003 года № 583 был назначен судьей Ленинского районного суда города Екатеринбурга на трехлетний срок полномочий, которые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» вследствие истечения названного срока были прекращены с 29 декабря 2006 года. На основании пункта 3 статьи 15 этого Закона Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 при уходе в отставку было выплачено минимальное выходное пособие, предусмотренное данной нормой. Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 25 июня 2013 года отставка заявителя была прекращена на основании его письменного заявления в связи с осуществлением им деятельности на должности федеральной государственной гражданской службы. С октября 2014 года по ноябрь 2016 года заявитель являлся помощником председателя Челябинского областного суда, и Указом Президента Российской ЛИЦО_10 от 10 ноября 2016 года № 601 был назначен на должность судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска, которую занимал до прекращения его полномочий с 17 мая 2023 года по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» (письменное заявление судьи об отставке). После повторного ухода в отставку в стаж работы ЛИЦО_6 в качестве судьи (в частности, для исчисления ежемесячного пожизненного содержания) были включены все периоды его работы в должности судьи, а также периоды его работы в органах прокуратуры и на должности помощника председателя Челябинского областного суда. Однако размер выходного пособия ЛИЦО_7 был исчислен лишь с учетом периодов его 3 работы в должностях помощника председателя Челябинского областного суда и судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска. Ввиду того что период работы в органах прокуратуры не был засчитан в стаж работы судьи в целях исчисления размера выходного пособия при уходе в отставку с должности судьи в 2006 году, ЛИЦО_8 обратился в суд, поскольку полагал, что этот период должен быть учтен при определении размера выходного пособия, подлежащего выплате в связи с уходом в отставку с должности судьи в 2023 году. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 сентября 2024 года, отказано в удовлетворении требований заявителя к управлениям Судебного департамента в Свердловской и Челябинской областях, а также Судебному департаменту при Верховном Суде Российской ЛИЦО_10 в том числе о возложении обязанности по выплате выходного пособия в более высоком размере. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 23 мая 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 на указанные судебные постановления и определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10 в той мере, в какой содержащаяся в нем норма – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – лишает судей, ранее уходивших в отставку, права на получение выходного пособия с учетом периодов работы, подлежащих включению в стаж работы судьи в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов 4 Российской ЛИЦО_10», которые не были учтены при уходе в предыдущую отставку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом Конституция Российской ЛИЦО_10 устанавливает основы статуса судей как носителей судебной власти, закрепляет независимость, несменяемость и неприкосновенность судей, а также необходимость их надлежащего материального содержания (статьи 119–122 и 124). Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны предоставить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Независимость судьи, гарантируемая статьей 120 Конституции Российской ЛИЦО_10, обеспечивается, в частности, его надлежащим материальным содержанием и правом на отставку (статьи 9, 15 и 19 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10»). При этом законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, вправе устанавливать для судей, ушедших (удаленных) в отставку, гарантии их материального обеспечения и определять механизм предоставления таких гарантий, включающий порядок исчисления стажа работы для целей исчисления размера соответствующих выплат с учетом в том числе такого объективного обстоятельства, как повторный уход (удаление) судьи в отставку. В силу пункта 2 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, закрепленным 5 подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного Закона, с выплатой выходного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 того же Закона Российской ЛИЦО_10. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, по своей правовой природе выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, является гарантийной выплатой, которая призвана смягчить наступающие для гражданина негативные последствия увольнения (как правило, обусловленного обстоятельствами, не зависящими от его волеизъявления), связанные с потерей работы и утратой регулярного дохода (заработка), а также предоставить ему материальную поддержку на период поиска новой работы (Постановление от 13 июля 2023 года № 40-П). Между тем выходное пособие судьям, ушедшим (удаленным) в отставку, в том числе по собственному желанию, не обусловленному какими- либо объективными причинами, имеет поощрительный характер и предоставляется в льготном режиме по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору, которым выходное пособие выплачивается лишь в случаях увольнения по инициативе работодателя в связи с обстоятельствами, не связанными с виновными и противоправными действиями работника либо обусловленными объективными причинами, не зависящими от воли сторон (статья 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_10). Льготной является и величина выходного пособия: она рассчитывается как кратная числу полных лет, отработанных конкретным лицом в качестве судьи, и не может быть меньше шестикратного размера его ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности, тогда как лицам, работающим по трудовому договору, по общему правилу, выходное пособие выплачивается в размере двухнедельного либо среднего месячного заработка (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 1 апреля 2008 года № 431-О-О). Закрепленное пунктом 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» правило об исчислении размера выходного пособия в связи с уходом в отставку исходя из времени работы 6 судьей, прошедшего с момента прекращения последней отставки, в совокупности со статьей 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_10», предусматривающей порядок исчисления стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, в том числе выходного пособия, направлено на стимулирование непрерывности занятия должности судьи, исключение случаев притока на такие должности лиц с целью получения материальных льгот судьи при незначительном стаже работы в должности судьи и повышение профессионализма судей, способствует их независимости и несменяемости, а также стабильности функционирования судейского сообщества в целом. Следовательно, пункт 3 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» принят в рамках дискреционных полномочий законодателя, служит защите интересов судей путем предоставления им дополнительной материальной гарантии в случае ухода (удаления) в отставку, преследует цель достижения баланса частных и публичных интересов в сфере их материального обеспечения, в равной мере распространяется на всех судей, повторно уходящих (удаляемых) в отставку, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 299-О