Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 30-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 286 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 2 Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 48 (в примененной в ее деле в редакции) Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющих порядок взыскания налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Как следует из жалобы и представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции по административному иску таможенного органа с ЛИЦО_5 взыскана задолженность по таможенным платежам и пени. Суды пришли к выводу о соблюдении таможенным органом шестимесячного срока на обращение с соответствующим иском в суд, указав, что данный иск поступил в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судом судебного приказа о взыскании с заявительницы спорной задолженности. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам игнорировать нарушение уполномоченным органом срока на судебное взыскание задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, определен в главе 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а ранее (на момент возникновения спорных правоотношений с участием заявительницы) соответствующий порядок определялся главой 18 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской ЛИЦО_4». 3 Положениям этих законодательных актов, закрепляющим шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке таможенных и иных платежей, корреспондирует часть 2 статьи 286 КАС Российской ЛИЦО_4, которая в качестве общего правила устанавливает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В свою очередь статьей 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ, определен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности за счет имущества физического лица не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в том числе применительно к статье 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и части 2 статьи 286 КАС Российской ЛИЦО_4, отметил, что предполагается обязанность суда проверить соблюдение уполномоченными органами порядка обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, с учетом необходимости соблюдения всех предусмотренных сроков осуществления действий по судебному взысканию соответствующей задолженности, а в случае нарушения данных сроков – отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. Таким образом, оспариваемые положения, рассматриваемые в том числе в свете приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предполагают обязанность суда проверить соблюдение уполномоченным органом срока обращения в суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и сами по себе не могут расцениваться как 4 нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 30-О