Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьями 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют суду уклоняться от разрешения спора по существу, 2 отказывать в принятии письменного отказа истца от иска в отсутствие возражений других участников процесса, возлагать на гражданина обязанность предоставить заем государству и отказывать ему в возврате денежных средств, перечисленных с его банковского счета в отсутствие договора между ним и получателем денежных средств и встречного предоставления со стороны последнего, с возложением имущественной ответственности за невозврат этих средств на казну Российской ЛИЦО_4 в обход норм бюджетного законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных в жалобе норм права, он, по существу, выражает несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств его конкретного дела (в котором ему было отказано в удовлетворении иска по тому мотиву, что ответчик не является тем лицом, которое обогатилось за его счет), предлагает собственную их интерпретацию и на основе этой интерпретации просит установить допущенные, по его мнению, судами нарушения норм материального и процессуального права. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3009-О