Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3018-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью первой статьи 3 и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым не нашли оснований не согласиться суды вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении искового требования о признании завещания недействительным. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части первой статьи 3 «Право на обращение в суд» и статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 2 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они ограничивают права граждан и не позволяют в полной мере защитить их нарушенные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы устанавливают гарантии правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, способствуют реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3), воспроизводят требование Конституции Российской ЛИЦО_3 об осуществлении судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не предполагают их произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4. Приведенные же заявителем в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названных законоположений, он, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств его дела и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств. Между тем установление фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3018-О