Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3032-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, оспаривает конституционность части 4 статьи 10 «Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда общей юрисдикции и оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, среди прочего, за ЛИЦО_5 и ее детьми 2 признаны доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные ее бывшим супругом до вступления в брак за счет собственных средств и кредита, для возврата которого использовались средства материнского (семейного) капитала. При этом суд апелляционной инстанции, среди прочего, учитывал рыночную стоимость недвижимого имущества, определенную на момент проведения экспертизы. Суд кассационной инстанции посчитал несостоятельным довод ЛИЦО_5 об оплате имущества за счет материнского (семейного) капитала более чем на 90 процентов. По мнению заявительницы, часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» противоречит статьям 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35, 40 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет судам определять доли членов семьи в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, исходя из рыночной стоимости такого жилого помещения ко времени рассмотрения дела в суде без учета инфляции. ЛИЦО_6 указывает, что в ряде других дел суды принимают во внимание стоимость жилого помещения, указанную в договоре купли-продажи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обеспечивает защиту интересов указанных в нем лиц с учетом назначения материнского (семейного) капитала как меры государственной поддержки и развивает конституционный принцип свободы договора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июля 2020 года № 1812-О, от 30 мая 2024 года № 1271-О и др.). Сама по себе часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки 3 семей, имеющих детей», не препятствующая определению размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего ребенка. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3032-О