КС РФ · № 304-О от 26.02.2026

Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 304-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 242

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что в его уголовном деле имела место замена судьи, в связи с чем он незаконно заключен под стражу. По мнению заявителя, статья 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской ЛИЦО_4, примененная при производстве по его уголовному делу, не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2

Статья 242 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет в качестве общего условия судебного разбирательства правило о неизменности состава суда, предполагающее, что если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не приводит правового обоснования неконституционности названной статьи, а излагает собственную версию обстоятельств своего уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по нему судебными и иными правоприменительными решениями, утверждает о нарушениях процессуального закона и о фальсификации материалов дела. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить содержание оспариваемой статьи, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». К тому же представленные материалы, включающие вынесенный 8 декабря 2025 года в отношении ЛИЦО_5 обвинительный приговор, не свидетельствуют об исчерпании им всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 304-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.