Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3076-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 114 «Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска С. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и исполнительского сбора. Суды указали на отсутствие доказательств невозможности погашения задолженности, возникшей до наступления обстоятельств, на которые заявитель ссылался в 2 обоснование иска. Суд первой инстанции подчеркнул, что установление С. инвалидности III группы, не исключающей трудоспособности, на срок само по себе не означает невозможности погашения задолженности по алиментам. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет освободить от уплаты задолженности по алиментам лицо, которое стало инвалидом и утратило трудоспособность и источники дохода после возникновения задолженности по алиментам и материальное и семейное положение которого не дает возможности ее погасить. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.). Пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающий совокупность условий, при которых суд по иску лица, обязанного уплачивать алименты, вправе освободить его полностью или частично от уплаты указанной в данной норме задолженности, обеспечивает 3 баланс интересов сторон алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 19 декабря 2017 года № 2967-О, от 25 ноября 2020 года № 2680-О и др.). Соответственно, оспариваемое положение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3076-О