Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 3084-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галкиной Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «з» пункта 34, абзацем третьим пункта 42, пунктами 56 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также частью первой статьи 56, статьей 67 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галкиной Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «з» пункта 34, абзацем третьим пункта 42, пунктами 56 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также частью первой статьи 56, статьей 67 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.Галкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Г.В.Галкина оспаривает конституционность части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих во взаимосвязи с данной статьей указанного Кодекса подпункта «з» пункта 34, абзаца третьего пункта 42, пунктов 56 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, 2 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), а также части первой статьи 56, статьи 67 и пункта 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации. Заявительница связывает нарушение своих конституционных прав с неверным, как она полагает, расчетом взысканной в ее пользу задолженности. По мнению Г.В.Галкиной, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 8, 17, 19, 34 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 46, 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают уменьшение взыскиваемой платы за поставленный коммунальный ресурс, а также отказ в ее взыскании вследствие отсутствия у поставщика коммунального ресурса сведений, являющихся основанием для такого взыскания, не предоставленных своевременно потребителем такого ресурса, без установления факта незаконности соответствующих начислений и при произвольном перераспределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения судебного спора. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявительницы, в том числе о непредоставлении потребителем коммунальных ресурсов сведений, необходимых для надлежащего расчета платы за такие ресурсы, о несогласии с действиями суда, выразившимися в необоснованном, по ее мнению, отказе от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения судебного спора, а также о недоказанности обстоятельств, принятых во внимание судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как она полагает, толкования и применения. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения размера платы за коммунальные ресурсы, 3 израсходованные потребителем, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галкиной Галины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3084-О