об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и частью первой статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление судьи об избрании гражданину ЛИЦО_4, обвиняемому в совершении преступлений, меры пресечения в виде заключения под стражу. В передаче кассационных жалоб на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и части первой статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, 2 представления» УПК Российской ЛИЦО_3. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18, 22 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обязывают суды кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на заключение под стражу истребовать дополнительные доказательства из уголовного дела, которые ранее не представлялись следователем с ходатайством об избрании этой меры пресечения в суд и не были известны судам первой и апелляционной инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40110 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая, что в порядке выборочной кассации судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела, предполагает вынесение по итогам такого изучения лишь законного, обоснованного и мотивированного решения, как того требует часть четвертая статьи 7 данного Кодекса, закрепляющая принцип законности в уголовном судопроизводстве, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Не нарушает права заявителя и часть первая статьи 17 того же Кодекса, которая предписывает осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению и в качестве принципа такой оценки закрепляет адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 473-О, от 27 июня 2017 года № 1261-О, от 29 мая 2018 года № 1335-О, от 29 января 2019 года № 40-О и др.). 3 Как следует из жалобы, ЛИЦО_4 утверждает о нарушении следователем срока составления протокола о его задержании и срока задержания подозреваемого, выражает несогласие с решениями судов, проверявших эти доводы, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Между тем такая оценка, предполагающая исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 308-О