Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 309-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4011 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 подтверждена правомерность двух постановлений судей того же суда об отказе в удовлетворении доводов предшествующих кассационных жалоб гражданина ЛИЦО_4 относительно оспаривания вынесенных в его отношении судебных решений. Последующие жалобы заявителя возвращены письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 без рассмотрения с разъяснением, в частности, что изложенные доводы не свидетельствуют об иных (новых) правовых основаниях для пересмотра судебных решений, а также что 2 обжалование письма заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в соответствии со статьей 4011 УПК Российской ЛИЦО_3 не предусмотрено. ЛИЦО_5, утверждая, что в адресованной заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 жалобе он оспаривал лишь одно из постановлений судьи того же суда, а в рамках последующих обращений намеревался оспорить второе, просит признать не соответствующими статьям 18 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, данные нормы нарушают его права, поскольку их применение позволило отказать в рассмотрении кассационных жалоб по существу на основе технической ошибки в письме заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (относительно предмета проверки) без возможности ее исправления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 27 ноября 2025 года № 3182-О и др.). Кроме того, из статей 46 (часть 3), 71 (пункт «о») и 128 Конституции Российской ЛИЦО_3 следует, что законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить 3 судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки (определения от 5 октября 2000 года № 218-О, от 28 сентября 2021 года № 2049-О, от 24 декабря 2024 года № 3536-О и др.). По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Вместе с тем не допускается как произвольное оставление обращения, в том числе кассационной жалобы, без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 31 марта 2022 года № 795-О, от 30 сентября 2025 года № 2554-О и др.). Соответственно, оспариваемые статьи 4011 и 40117 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие предмет судебного разбирательства в кассационном порядке и недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия в судебных решениях по конкретному делу в отношении ЛИЦО_4 технической ошибки, а равно оснований для принятия судом кассационной инстанции его конкретных обращений к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 309-О