Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 310-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 2025 года очередная надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенные в его отношении судебные решения возвращена без рассмотрения как повторная с разъяснением, что законность этих решений уже проверялась в постановлениях судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в 2015 и 2017 годах, с которыми согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 30 ноября 2017 года). 2 Заявитель просит признать противоречащими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 2), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 345 «Провозглашение вердикта», часть вторую статьи 348 «Обязательность вердикта», пункт 3 статьи 351 «Постановление приговора», часть первую1 статьи 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», а также статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно его позиции, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают провозглашение противоречивого и неясного вердикта присяжных, несоответствие ему приговора суда, а также неэффективность судебной защиты в рамках апелляционного и надзорного производства, в том числе ввиду произвольного возвращения надзорной жалобы без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Относительно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, в том числе применительно к предшествующему обращению ЛИЦО_4, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 – в том числе его статья 4124, регламентирующая основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, – не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 октября 2018 года № 2756-О, от 27 февраля 2024 года № 261-О и др.). 3 Что же касается остальных оспариваемых законоположений, то заявителем, вопреки пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не представлено судебных решений, подтверждающих их применение в пределах годичного срока, предусмотренного для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и достаточного для подготовки такого обращения. Кроме того, как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми нормами ЛИЦО_5 связывает с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, утверждая, в частности, о дефектности вердикта присяжных, основанного на нем приговора, а также решений судов апелляционной и надзорной инстанций. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, как и установление наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения к рассмотрению, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 310-О