Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской ЛИЦО_4 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 11 августа 2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным ответов Центрального архива ФСБ России, которыми заявителю разъяснен порядок ознакомления с архивными документами и сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления архивной справки или 2 копии запрашиваемого документа. Суды исходили из того, что административный истец имел возможность ознакомиться с архивным документом (докладной запиской) в читальном зале архива. Суды также пришли к выводу о правомерности отказа в предоставлении ЛИЦО_6 архивной справки или копии запрашиваемого документа, поскольку им не были предоставлены доказательства, подтверждающие его родство или право на представительство интересов лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а запрашиваемые им документы не связаны с вопросами социальной защиты и не относятся к материалам прекращенных уголовных или административных дел. По мнению заявителя, оспариваемый Указ Президента Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 18, 29 (часть 4), 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку относит архивный фонд ФСБ России к ведомственному архиву и не предусматривает предоставления копий архивных документов из этого фонда по запросам граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (определения от 1 декабря 2015 года № 2698-О, от 10 марта 2016 года № 444-О, от 9 марта 2023 года № 483-О и др.), если вынесенные по делу заявителя судебные решения не свидетельствуют о том, что именно нормативные положения, оспариваемые им в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, послужили препятствием для удовлетворения его требований в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, оценка конституционности этих положений и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этих законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и несоблюдение условий, вытекающих из конкретизирующих статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которым гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Указ Президента Российской ЛИЦО_4 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_4», определяющий статус, структуру, организацию деятельности, основные задачи и функции органов ФСБ России, в том числе функцию по установлению требований к организации архивного дела в органах безопасности и порядка использования архивных документов в органах безопасности (подпункт 44 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской ЛИЦО_4, утвержденного этим Указом), не регулирует вопросы предоставления архивных сведений по запросам граждан, а потому в деле заявителя его положения в указанном в жалобе аспекте не применялись. Сама же по себе ссылка в судебном решении на ту или иную норму не означает, что она применялась судом в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2018 года № 793- О, от 18 июля 2024 года № 1975-О, от 29 октября 2024 года № 2917-О, от 30 октября 2025 года № 2646-О и др.). Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу указанных требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3158-О