Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3156-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 621 статьи 2, пунктами 1, 6, 8, 9 и 11, подпунктами 1–3 и 5 пункта 13 и пунктами 15–19 статьи 641 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 621 статьи 2, определяющего значение понятия «дистанционное электронное голосование», а также пунктов 1, 6, 8, 9 и 11, подпунктов 1–3 и 5 пункта 13 и пунктов 15–19 статьи 641 «Дистанционное электронное голосование» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его административного искового заявления к территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования о признании незаконным и отмене решения об итогах дистанционного электронного голосования на выборах Губернатора Московской области. Суды указали, что программно-технические комплексы дистанционного электронного голосования прошли сертификацию, соответствуют требованиям к защите информации, не составляющей государственную тайну, установленный порядок дистанционного электронного голосования обеспечивает при его проведении участие избирателей в голосовании, а также возможность наблюдения. Суды также отметили, что заявитель не представил доказательств о несоответствии итогов дистанционного электронного голосования волеизъявлению избирателей, решение об итогах такого голосования принято большинством голосов на правомочном заседании территориальной избирательной комиссии в присутствии всех ее членов с правом решающего голоса, а права административного истца как избирателя не нарушены. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 3), 10, 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 32 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при проведении дистанционного электронного голосования не обеспечивают – в отличие от голосования с использованием бумажного бюллетеня – тайну голосования, подконтрольность процесса голосования избирательной комиссии, наблюдателям и общественности, открытость и прозрачность в ходе подсчета голосов, установления итогов голосования, определения результатов выборов, а также технически не исключают доступ иных лиц к такому голосованию, подмену файлов голосования и искажение его итогов; позволяют регулировать избирательные 3 правоотношения не федеральным законом, а актами Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_4, которая наделяется неограниченными полномочиями по установлению правил голосования электронными бюллетенями и подведения его итогов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением от 28 мая 2026 года № 1376-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2, 6, 7 и 9 статьи 641 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что оспариваемые заявителем законоположения закрепляют гарантии реализации активного избирательного права путем дистанционного электронного голосования как альтернативного способа голосования, решение об участии в котором избиратель – притом что он может воспользоваться обычным порядком голосования с использованием бумажного бюллетеня, в том числе проголосовать досрочно, – принимает самостоятельно, а также наделяют Центральную избирательную комиссию Российской ЛИЦО_4 полномочиями, осуществление которых согласуется с ее статусом федерального государственного органа, организующего подготовку и проведение выборов в Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также отметил, что сами по себе данные законоположения не могут расцениваться как 4 нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя, который, не приводя ни в судах общей юрисдикции при рассмотрении его конкретного дела, ни в жалобе конкретных фактов нарушения своих прав, по сути, просит осуществить проверку конституционности оспариваемых норм в порядке абстрактного нормоконтроля, чего по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не вправе делать в силу требований статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». В своем новом обращении, предмет которого расширен по сравнению с предыдущей жалобой, ЛИЦО_7, по существу, воспроизводит содержавшиеся в ней доводы и требование. При этом представленные заявителем материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленным вопросам. Согласно же части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3156-О