Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 и статьей 61 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», частью третьей статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О реабилитации жертв политических репрессий» и частями 1 и 11 статьи 24 Федерального закона «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 6 «Полномочия адвоката» и статьи 61 «Адвокатский запрос» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», части третьей статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», предусматривающей право реабилитированных лиц (а с их согласия или в случае их смерти – 2 родственников) на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и на получение копий документов, а также частей 1 и 11 статьи 24 «Доступ к архивным документам» Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_6 направил адвокатский запрос в территориальный орган ФСБ России о предоставлении копии архивного уголовного дела осужденного и впоследствии реабилитированного гражданина Л. (ДАТА_1 года рождения), однако ему была направлена архивная справка с разъяснением возможности ознакомления с запрашиваемыми материалами по месту их хранения. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным данного ответа органа безопасности. Суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, которыми право ЛИЦО_5 на доступ к архивным документам не нарушено. При этом суды указали, что административный истец не представил доказательств (соглашение об оказании юридической помощи, ордер), подтверждающих направление им адвокатского запроса в интересах своего доверителя, являющегося родственником Л. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют органам безопасности не исполнять адвокатские запросы, не предоставлять гражданам копии архивных документов в отношении реабилитированных жертв политических репрессий, а также препятствуют адвокату, оказывающему гражданам квалифицированную юридическую помощь, в получении общедоступных сведений из этих органов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, – это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4). Часть третья статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О реабилитации жертв политических репрессий» закрепляет специальное правило об ознакомлении родственников реабилитированных лиц с материалами прекращенных уголовных и административных дел и о получении копий документов, гарантирует доступ именно к такого рода делам и документам и вместе с тем не препятствует ознакомлению с этими материалами в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. В свою очередь, Федеральный закон «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_4» определяет порядок доступа к архивным документам, обеспечиваемый среди прочего путем предоставления подлинников и (или) копий документов, в том числе в форме электронных документов, а также устанавливает возможность ограничения на доступ к архивным документам и закрепляет требования к их использованию (статьи 24–26). Что же касается вопроса доступа к указанным сведениям с участием адвоката, то, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать 4 защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов); он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года № 29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018 года № 627-О, от 19 декабря 2019 года № 3570-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (постановления от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 29 ноября 2010 года № 20-П; определения от 8 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.). Одним из таких условий является право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи; направление адвокатского запроса не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи (статья 61 данного Федерального закона). Требования к форме и порядку направления запроса определяются федеральным органом юстиции. Адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 2016 года № 288). 5 Таким образом, оспариваемое регулирование, будучи направленным на обеспечение права на получение копий архивных дел в установленном для этого порядке, в том числе посредством предоставления квалифицированной юридической помощи, а также на обеспечение эффективности деятельности адвоката, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3160-О