Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 4 Кодекса судейской этики город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 4 «Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики» Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года. Из представленных материалов следует, что в декабре 2022 года заявительницей был заключен социальный контракт для поиска работы. В период действия социального контракта ЛИЦО_7 трудоустроилась, но не проинформировала об указанном факте территориальное подразделение Министерства социального развития Московской области; кроме того, 2 заявительница просила об оказании ей государственной социальной помощи, не связанной с социальным контрактом, и экстренной социальной помощи. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратилась в суд общей юрисдикции к указанному органу с иском о признании незаконным его действий, выразившихся в отказе произвести выплату за курс обучения на основании социального контракта, взыскании денежных средств за курс обучения за период в три месяца обучения и за период три месяца по факту трудоустройства, а также инфляционных убытков, обусловленных несвоевременной выплатой названных средств, взыскании экстренной социальной помощи (в которой было отказано ввиду предоставления неполных сведений о доходах) и компенсации морального вреда. Перечисленные требования заявительницы судом удовлетворены не были. ЛИЦО_7, выражая несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями, полагает, что оспариваемые положения Кодекса судейской этики не позволяют при разрешении гражданского дела по предоставлению мер социальной защиты обеспечить гарантию социального обеспечения граждан и эффективной судебной защиты их прав, а потому не соответствуют статьям 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_5) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и 3 свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Кодекс судейской этики является корпоративным нормативным актом и в силу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_5 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не может выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, на что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 28 февраля 2008 года № 3-П и от 20 июля 2011 года № 19- П; определения от 25 июня 2024 года № 1544-О, от 28 января 2025 года № 260-О и др.). Таким образом, разрешение вопроса, поставленного в жалобе ЛИЦО_6, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3168-О