Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3169-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Турала Эльсевара на нарушение его конституционных прав статьей 22 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 22 «Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне» Закона Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне». Из представленных материалов следует, что заявитель с 5 июня 2019 года замещал в МИД России должность гражданской службы, при назначении на которую ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. По результатам служебной проверки, оконченной 8 апреля 2021 года, установлено, что ЛИЦО_5 2 предоставил заведомо ложные анкетные и автобиографические данные о близких родственниках и сокрыл факт заключения брака с иностранной гражданкой в 2015 году. В связи с получением 23 апреля 2024 года заключения уполномоченного органа безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска ЛИЦО_4 к государственной тайне его допуск был прекращен, а сам он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отменено решение суда первой инстанции, которым требования заявителя были частично удовлетворены, и принято новое решение – об отказе в удовлетворении его исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на службе. Суды пришли к выводу об обоснованности увольнения заявителя в связи с нарушением им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 21, 22, 32, 37 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не устанавливает сроков принятия решения об отказе (прекращении) в допуске к государственной тайне со дня возникновения соответствующих оснований и позволяет привлекать государственного служащего к ответственности за пределами разумных сроков давности, включая сроки давности, установленные для уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Защита государственной тайны, разглашение которой способно причинить ущерб безопасности Российской ЛИЦО_3, отнесена к ведению Российской ЛИЦО_3 (статья 71, пункт «м», Конституции Российской ЛИЦО_3) и предопределяет установление федеральным законом особого правового режима допуска граждан к таким сведениям (статья 29, часть 4), 3 обусловленного необходимостью защиты основ конституционного строя, обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Закон Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской ЛИЦО_3, устанавливает порядок оформления допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, обязанности должностных лиц и граждан Российской ЛИЦО_3, допущенных к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (статьи 1 и 21–23). Названный Закон Российской ЛИЦО_3 предусматривает в качестве условия прекращения допуска к государственной тайне наличие обстоятельств, являющихся согласно его статье 22 основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне (часть вторая статьи 23). При этом абзац второй части первой статьи 22 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне» связывает отказ должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне с уголовным преследованием или его прекращением по нереабилитирующему основанию, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, тогда как абзац шестой части первой той же статьи связывает такой отказ с уклонением лица от проверочных мероприятий и (или) сообщением им заведомо ложных анкетных данных. Данная установленная законодателем дифференциация обусловлена объективными различиями между указанными основаниями. Сообщение заведомо ложных анкетных данных, скрывающее обстоятельства, имеющие значение для обеспечения режима защиты государственной тайны, не утрачивает значения с течением времени. Факт сокрытия этих обстоятельств сам по себе свидетельствует об отсутствии оснований для 4 допуска лица к государственной тайне и ненадлежащем исполнении лицом возложенных на него обязанностей по защите государственной тайны, вне зависимости от момента возникновения скрываемого обстоятельства. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал на то, что режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну. Решение об отказе в допуске к государственной тайне либо о прекращении такого допуска не является мерой ответственности, а выступает в качестве меры обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну (определения от 28 января 2016 года № 62-О, от 24 февраля 2022 года № 450-О, от 27 февраля 2024 года № 532-О и др.). Таким образом, статья 22 Закона Российской ЛИЦО_3 «О государственной тайне», устанавливающая объективные основания для отказа (прекращения) в допуске к государственной тайне с учетом характера и значения тех или иных обстоятельств для обеспечения режима защиты государственной тайны, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Турала Эльсевара, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3169-О