Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3174-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3, статьей 30.13, пунктом 9 части 1 статьи 30.18 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 20.3 «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», статьи 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов», пункта 9 части 1 статьи 30.18 «Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения 2 жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и части 1 статьи 32.8 «Исполнение постановления об административном аресте» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 привлечена к административной ответственности за публичное демонстрирование экстремистской символики и ей был назначен административный арест на срок семь суток с конфискацией и последующим уничтожением предмета административного правонарушения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют привлекать к административной ответственности за публичное демонстрирование экстремистской символики, описание которой нормативно не закреплено, не предусматривают возможности дальнейшего обжалования судебных актов Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, допускают оставление доводов жалобы без их оценки, позволяют исполнять постановление о назначении административного ареста и конфискации предмета административного правонарушения до его вступления в законную силу, не обеспечивая скорейшего рассмотрения жалобы на постановление о назначении такого наказания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению 3 выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2000 года № 125-О, от 29 сентября 2011 года № 1052- О-О, от 21 ноября 2022 года № 3180-О и др.). Федеральный законодатель, действуя в пределах своей дискреции, установил порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в частности определил суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_4). Само по себе отсутствие в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях норм, закрепляющих возможность обжалования постановлений, вынесенных судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по результатам рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан с учетом того, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_4 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 февраля 2012 года № 272-О-О, от 27 июня 2017 года № 1190-О, от 24 декабря 2024 года № 3326-О и др.). 2.2. Пункт 9 части 1 статьи 30.18 КоАП Российской ЛИЦО_4 обязывает в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указывать мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об 4 административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях. Такое регулирование не предполагает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, возможности игнорирования судом каких-либо доводов, содержащихся в жалобе, и (или) их немотивированного отклонения (определения от 25 июня 2019 года № 1527-О, от 30 июня 2020 года № 1603-О, от 27 марта 2025 года № 848-О и др.). 2.3. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской ЛИЦО_4 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» признает, среди прочего, использование символики экстремистских организаций (т.е. общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности) в качестве экстремистской деятельности (преамбула, абзац десятый пункта 1 и пункт 2 статьи 1). За публичное демонстрирование такой символики федеральный законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4), что, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является мерой, направленной на противодействие экстремизму (определения от 28 апреля 2022 года № 1131-О, от 27 февраля 2024 года № 504-О, от 29 апреля 2025 года № 961-О и др.). При этом согласно примечанию к статье 20.3 названного Кодекса положения этой статьи не распространяются, в частности, на случаи использования символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Следовательно, часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующая во взаимосвязи с указанными законоположениями, не содержит 5 неопределенности в вопросе о том, публичное демонстрирование какой символики влечет привлечение к административной ответственности, и не предполагает произвольного привлечения к административной ответственности какого-либо лица без выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, имеющих значение для его правильного разрешения (статья 26.1 названного Кодекса). 2.4. Установленное частью 1 статьи 32.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте, будучи уравновешенным предусмотренными частью 2 статьи 30.2 и частью 3 статьи 30.5 названного Кодекса гарантиями скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию (жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день ее получения и подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 ноября 2012 года № 2224-О и от 19 ноября 2015 года № 2732-О). При этом часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, а равно и иные оспариваемые заявительницей нормы данного Кодекса не регулируют отношения, связанные с исполнением постановления о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенных ею аспектах. Кроме того, приведенные в жалобе доводы, в частности о нарушении срока рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного ареста и немотивированности судебных актов, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с решениями, принятыми судами общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие и проверка правильности 6 которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3174-О