Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3183-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и статьей 6 Закона Московской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Кочубей оспаривает конституционность части 11 статьи 27.13 «Задержание транспортного средства» КоАП Российской ЛИЦО_4 и статьи 6 «Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» Закона Московской области от 6 июля 2012 года № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их 2 хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата». Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 4 статьи 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. В результате совершения названного административного правонарушения принадлежащий ему автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Заочным решением мирового судьи отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности к ЛИЦО_7 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. Суд отметил, что перемещение автомобиля заявителя было осуществлено с нарушениями установленного порядка (без надлежащего оформления необходимых документов; кроме того, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу специализированной стоянки располагался жилой дом и др.). Апелляционным определением Королёвского городского суда Московской области, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заочное решение мирового судьи отменено, требования о взыскании с заявителя задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Как указали суды, доводы об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения специализированной стоянки, нарушениях при оформлении документов о помещении транспортного средства на специализированную стоянку и его 3 выдаче не снимают с ЛИЦО_5 отраженной в постановлении о назначении административного наказания обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют взыскивать с собственника транспортного средства расходы за перемещение и хранение транспортного средства, возникшие вследствие совершения им административного правонарушения, без учета соблюдения хозяйствующим субъектом, в ведении которого находится специализированная стоянка, обязательных требований законодательства и тем самым противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19, 35, 46 и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида в прямо определенных названным Кодексом случаях, к числу которых относится и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 указанного Кодекса, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется задержание транспортного средства, т.е. исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13). При этом данный Кодекс предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, 4 повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4; обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13). Вместе с тем в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, прямо указанным в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет бюджета – федерального или регионального (часть 12 статьи 27.13). Такая дифференциация правового регулирования не предполагает какого-либо усмотрения правоприменителей при разрешении вопроса о возмещении расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, при назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской ЛИЦО_4. Оспариваемая статья 6 Закона Московской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата» устанавливает, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным Правительством Московской области 5 полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть 1); хозяйствующие субъекты обеспечивают возможность круглосуточного приема денежных средств в счет оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств (часть 2); оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента его выгрузки на спецстоянке по окончании перемещения до момента возврата транспортного средства (часть 3). Оспариваемые заявителем нормы устанавливают обязанность по оплате расходов по перемещению и хранению задержанных транспортных средств и порядок ее исполнения, не предполагают зависимости оплаты указанных расходов лицом, привлеченным к административной ответственности, от соблюдения специализированной стоянкой иных норм действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3183-О