Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3185-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 и частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, оставлено без изменения решение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ЛИЦО_5. Суды установили, что по итогам обращения заявителя была проведена проверка, в ходе которой не подтвердились изложенные ЛИЦО_6 данные; кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет возвращать без рассмотрения по существу жалобы на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителей, тем самым блокируя доступ граждан к экстраординарному механизму пересмотра судебных актов. Часть 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4, как полагает заявитель, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет не отменять незаконный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направлять дело на новое рассмотрение, когда в ходе рассмотрения дела были допущены существенные материальные и процессуальные нарушения, в частности проигнорированы правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную 3 защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 2 октября 2019 года № 2615-О и др.). Федеральный законодатель, действуя в пределах своей дискреции, установил порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в частности определил суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.13 КоАП Российской ЛИЦО_4). Само по себе отсутствие в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях норм, закрепляющих возможность обжалования постановлений, вынесенных судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по результатам рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан с учетом того, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_4 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 февраля 2012 года № 272-О-О, от 27 июня 2017 года № 1190-О, от 24 декабря 2024 года № 3326-О и др.). Таким образом, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события 4 административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (Постановление от 30 марта 2021 года № 9-П). В связи с этим оспариваемая часть 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4, определяющая виды решений, принимаемых в форме постановления, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление, решения по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, жалоба которого на оформленное в виде ответа решение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению была рассмотрена судами в соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3185-О