Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением уполномоченного должностного лица, с которым согласились суды, ЛИЦО_6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП Российской ЛИЦО_4, в отношении гражданина Ш. ввиду истечения срока давности привлечения к 2 административной ответственности. Как указали суды, задолженность перед ЛИЦО_7 у Ш. возникла на основании решений судов, которые не обжаловались, вступили в законную силу и по которым были выданы исполнительные листы. Кроме того, было установлено, что при разрешении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении днями совершения административного правонарушения были определены 18 апреля 2018 года и 29 мая 2019 года. Соответственно, на момент рассмотрения (13 мая 2024 года) обращения ЛИЦО_5 истек срок давности привлечения к административной ответственности (3 года). По мнению заявителя, оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую произвольно разрешать вопрос о том, является ли административное правонарушение длящимся, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 45 и 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что федеральный законодатель, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и определяя правила их исчисления, связан вытекающим из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина, должен создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица – как физические, так и юридические – в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой административного преследования и применения административного наказания (Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П; определения от 7 октября 2014 года № 2323-О, от 2 июля 2019 года № 1835-О и от 26 марта 2020 года № 553-О). 3 Часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, а часть 2 данной статьи предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; при этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль); невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Такое регулирование не содержит неопределенности и не предполагает произвольного отнесения того или иного административного правонарушения к длящимся или не являющимся длящимся, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3187-О