Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3196-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 и Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4, а также Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица ЛИЦО_6 был привлечен к 2 административной ответственности за невыплату в установленный срок заработной платы и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения (часть 6 статьи 5.27 КоАП Российской ЛИЦО_4). Впоследствии данное постановление было опротестовано прокурором и отменено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и в связи с возбуждением уголовного дела по тому же факту совершения противоправного деяния, а затем решение, вынесенное по протесту также отменено, и производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Приговором мирового судьи, с которым в целом согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое правовое регулирование не соответствует статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет прекращать производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за пределами срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и допускает привлечение этого лица к уголовной ответственности за деяние, за совершение которого ранее оно было подвергнуто административному наказанию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, устанавливая давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), предписывает прекращать производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков такой давности, равно как и в случае наличия по одному 3 и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (пункты 6 и 7 части 1 статьи 24.5). Данные нормы действуют во взаимосвязи с частью 5 статьи 4.1 этого же Кодекса, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это положение корреспондирует имеющему общее значение предписанию статьи 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения от 17 февраля 2015 года № 242-О, от 24 октября 2019 года № 2922-О, от 27 декабря 2022 года № 3265-О и др.). В целях недопущения привлечения к административной и уголовной ответственности за совершение одного противоправного деяния Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением, возможно на любой его стадии, в том числе при пересмотре вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4). Такой пересмотр может быть инициирован как жалобами лиц, указанных в статьях 25.1–25.51 КоАП Российской ЛИЦО_4, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и протестом 4 прокурора, который вправе его приносить независимо от участия в деле (пункт 3 части 1 статьи 25.11, части 1 и 2 статьи 30.12 КоАП Российской ЛИЦО_4). Данное полномочие прокурора обусловлено его ролью в системе государственной власти – осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4»). Таким образом, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, предполагающий отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае возбуждения уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), равно как и оспариваемые Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3196-О