Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.17 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 30.3 «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении», пункта 4 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 11 статьи 12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца. При этом ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено, названные в ходатайстве причины признаны уважительными. Кроме того, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (часть 4 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев. Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении также было удовлетворено. ЛИЦО_6 полагает, что оспариваемые нормы позволяют суду второй инстанции после удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении наказания – вместо возвращения дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд – самостоятельно рассмотреть дело по существу, что, по его мнению, лишило его возможности полноценно реализовать свои процессуальные права, в том числе дать развернутые объяснения и представить новые доказательства. Тем самым, как утверждает заявитель, оспариваемые нормы нарушили его право на судебную защиту, а потому они не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы устанавливают возможность восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также виды судебных актов, принимаемых судами второй и третьей инстанций по итогам оспаривания названного постановления, и сами по себе не регулируют вопросы представления доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем статья 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что судья, рассматривающий жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Таким образом, оспариваемые нормы с учетом положений статьи 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3193-О