Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 1.4 «Принцип равенства перед законом», части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», части 11 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования», части 1 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», пунктов 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», частей 1 и 2 статьи 26.2 «Доказательства», пунктов 1 и 3 части 1 и части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном 2 правонарушении», части 1 статьи 28.5 «Сроки составления протокола об административном правонарушении», пункта 4 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и пункта 3 части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из жалобы и представленных материалов, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля гражданина Р. и автомобиля ЛИЦО_5 последний получил телесные повреждения. Определением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не позволяют привлечь к административной ответственности водителя, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неприменением или неправильным, по его мнению, их применением судами в деле с его участием. Тем самым ЛИЦО_6 предлагает дать оценку судебным актам, принятым по его делу, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3192-О