Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 74, 75 и 88, частью пятой статьи 165, частью второй статьи 171, статьей 182, частью первой статьи 220, статьей 307 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 4, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства» и 88 «Правила оценки доказательств» в той мере, в какой они позволяют признавать 2 предметы вещественными доказательствами при их осмотре с участием потерпевших без предупреждения их об уголовной ответственности; часть пятую статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» и статью 182 «Основания и порядок производства обыска», как позволяющие следователю не разъяснять лицу, в чьем жилище производится обыск, права на участие в проверке судом законности такого следственного действия и права обжалования последующего судебного решения; часть вторую статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», часть первую статьи 220 «Обвинительное заключение» и статью 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», как не предусматривающие четких критериев для указания в процессуальных документах способа совершения преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 связывает нарушение своих прав не с дефектом содержания оспариваемых норм, а с имеющимися, по его мнению, фактами нарушения либо ненадлежащего применения их положений в его уголовном деле, утверждая, в частности, что в основу его приговора были положены доказательства, полученные, как он полагает, с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что потерпевшим не была разъяснена предусмотренная уголовным законом ответственность при производстве следственных действий с их участием; в протоколе отсутствует подпись собственника жилища, в котором производился обыск; способ проникновения в жилище, указанный в предъявленном обвинении, изложен иначе, чем установлено судом. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить обоснованность вынесенных по его уголовному делу судебных решений, что требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они 3 определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 319-О