Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 321-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ронжина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 11 и 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.А.Ронжина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Д.А.Ронжин, осужденный и отбывающий наказание, просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который, по его утверждению, ограничивает возможности осужденного по обжалованию приговора суда и последующих судебных решений, а также статью 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной 2 деятельности» УПК Российской Федерации, статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и 14 «Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как допускающие применение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, без их рассекречивания и предоставления обвиняемому для ознакомления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации), исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 29 марта 2016 года № 690-О, от 24 ноября 2016 года № 2464-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.). Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе заявителя. Что же касается оспариваемых Д.А.Ронжиным статьи 89 УПК Российской Федерации, статей 11 и 14 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», то из представленных материалов следует, что последнее судебное решение, подтверждающее применение данных законоположений, вынесено более года назад (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года, с которым 16 мая 2024 года согласился заместитель Председателя этого суда). 3 Последующее же письмо судьи того же суда от 15 ноября 2024 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении оспариваемых законоположений. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, жалобы Д.А.Ронжина, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ронжина Дениса Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 321-О