Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, просит признать часть третью статьи 15 «Состязательность сторон», статью 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», пункты 3 и 31 части второй статьи 74 «Доказательства», статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», 204 «Заключение эксперта» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 2), 49 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, как 2 допускающие возможность произвольного толкования, влекущего ограничение права стороны защиты на представление доказательств, немотивированное признание доказательств недопустимыми и необоснованный отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, аргументируя свою позицию о нарушении своих прав, ссылается на ненадлежащее, по его мнению, применение оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, о непринятии судами заключения специалиста в качестве доказательства стороны защиты, об отказе в допросе данного лица, о нарушении судами процедуры рассмотрения дела и об оставлении без проверки доводов кассационной жалобы. Таким образом, доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенным, по его утверждению, неправильным их применением в конкретном деле. Тем самым он, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным актам, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что же касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в 3 отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – то она не может, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 апреля 2022 года № 854-О, от 28 февраля 2023 года № 432-О, от 31 октября 2023 года № 2722-О и др.). Поэтому данное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 обозначенным им образом. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 326-О