Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 11, подпунктом 101 пункта 2 статьи 17 и статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.И.Галюковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданка М.И.Галюкова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 11 «Формирование квалификационных коллегий судей», подпункта 101 пункта 2 статьи 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3» и статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Челябинской области, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской 2 ЛИЦО_3, судья М.И.Галюкова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отказано в удовлетворении жалобы заявительницы об оспаривании указанных решений. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 М.И.Галюковой отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку порождают неопределенность в части порядка и сроков обжалования в суде решений квалификационных коллегий судей, не обеспечивают беспристрастность и профессиональную компетентность состава Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, ограничивают право судьи на содержательную судебную проверку законности и обоснованности решения о прекращении его полномочий, допуская обжалование решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 лишь по основаниям нарушения процедуры его вынесения, а также не обеспечивают судье реальной возможности обжалования судебных актов в независимых судебных инстанциях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, 3 федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 15 октября 2024 года № 2634-О и др.). Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», относя к числу органов судейского сообщества Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3, определяет порядок ее формирования и полномочия. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 данного Федерального закона Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 формируется в количестве двадцати девяти членов коллегии, восемнадцать из которых избираются из числа судей по соответствующим нормам представительства, десять являются представителями общественности, которые назначаются Советом ЛИЦО_3 Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3, и один член коллегии является представителем Президента Российской ЛИЦО_3 и назначается Президентом Российской ЛИЦО_3. Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения, в частности рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3. Причем, если по результатам рассмотрения жалобы на решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 придет к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на судью квалификационной коллегией судей субъекта Российской ЛИЦО_3, несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка, она вправе изменить вид дисциплинарного взыскания (пункт 1 и подпункт 101 пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона). Определяя порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей, данный Федеральный закон закрепляет, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 (в отношении решений квалификационных коллегий судей 4 субъектов Российской ЛИЦО_3) лицом, в отношении которого оно принято; решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 и квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3 о прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения; решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3 о прекращении полномочий судей и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3; иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункты 1, 2, 4, 5 и 6 статьи 26). Такое регулирование обусловлено задачами органов судейского сообщества, отвечает принципам их организации и деятельности, не содержит неопределенности в вопросе о порядке и сроках обжалования решений квалификационной коллегии судей и Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, гарантирует судьям, в отношении которых приняты решения таких органов, возможность защитить свои права в установленном, в том числе судебном, порядке. Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявительницы. Доводы, приведенные М.И.Галюковой, свидетельствуют о том, что она ставит вопрос не об оценке Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 содержания оспариваемых законоположений, а о проверке обоснованности конкретных правоприменительных решений посредством установления и исследования обстоятельств ее дела. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 3277-О