Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 334-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2025 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4, на постановленный в его отношении приговор и последующие судебные решения. ЛИЦО_5 утверждает о несоответствии статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 118 (часть 3), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 статей 81 «Вещественные доказательства» и 82 «Хранение вещественных доказательств», как допускающих произвольное хранение вещественных доказательств, не обеспечивающее их сохранность; статей 74 «Доказательства», 81, 283 «Производство судебной экспертизы» и 284 «Осмотр вещественных доказательств», как позволяющих суду необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении криминалистических судебных экспертиз вещественных доказательств; статьи 82, части первой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», статей 240 «Непосредственность и устность» и 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», как позволяющих суду в нарушение принципов уголовного судопроизводства отказывать в удовлетворении ходатайств об исследовании вещественных доказательств обвинения в судебном заседании, ссылаясь при этом на передачу таких доказательств на хранение потерпевшим либо на их утрату (повреждение) или хранение в различных подразделениях органов внутренних дел. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 выражает несогласие с вынесенными по его уголовному делу судебными решениями и связывает нарушение своих прав не с дефектом оспариваемых норм, а с допущенным, по его мнению, ненадлежащим применением их предписаний при производстве по его уголовному делу, указывая, в частности, на ненадлежащее доказывание обстоятельств инкриминированных ему преступлений, неполноту предварительного следствия, нарушение его права на защиту, нарушение принципов уголовного судопроизводства, неправильную оценку судом доказательств по делу, обоснование обвинительного приговора не исследованными в судебном заседании доказательствами и др. Тем самым заявитель, по существу, предлагает 3 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не оценить содержание оспариваемых законоположений, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 334-О