об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 65 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 65 «Документы, предъявляемые при заключении трудового договора» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании незаконными бездействия работодателя по рассмотрению заявления о переводе на другую работу, отказа в переводе на другую вакантную должность, возложении обязанности принять на работу на должность 2 водителя погрузчика. Судом установлено, что после восстановления на работе и получения от работодателя направления на медосмотр заявитель на работу не вышел, медосмотр не прошел и был уволен за длящийся прогул. В этот же период ЛИЦО_6 направил работодателю заявление о переводе на должность, замещение которой требует наличия специальной квалификации, однако документ об образовании, обязательный для выполнения соответствующей работы, заявитель не представил, о чем ему было сообщено в письменном ответе работодателя на его заявление. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3), 18, 37, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 751, поскольку возлагает на работника обязанность представить установленные в ней документы не только при заключении трудового договора, но и при направлении заказным письмом заявления о переводе на другую работу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 65 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяя в части первой закрытый перечень документов, предоставляемых работодателю при заключении трудового договора, закрепляет в качестве одного из таковых документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (абзац шестой). Такое правовое регулирование, являясь элементом процедуры заключения трудового договора, направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, требованиям, необходимым для ее эффективного выполнения, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права лиц, претендующих на выполнение работы, требующей специальных знаний или специальной подготовки. 3 Требование о подтверждении наличия специальных знаний или специальной подготовки относится также и к переводу работника на другую работу при продолжении работы у того же работодателя, поскольку в соответствии со статьями 57 и 721 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в этом случае изменяется трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), что в свою очередь требует наличия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если для выполнения работы по новой должности, профессии, специальности необходимы специальные знания или специальная подготовка. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе касающихся направления им заявления о переводе на другую работу и оценки работодателем его деловых качеств, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 340-О